《桃花源记》的作者是东晋文学家陶渊明。若是“桃花源1981.1”指的是课本、资料目录或问题中所写的《桃花源记》，那么作者栏应填写“陶渊明”，时代可写“东晋”，文体属于散文。这里的“1981.1”并不是陶渊明的署名，也不可据此判断保存一部作者差别的作品。

《桃花源记》的作者资料

陶渊明名潜，字元亮，后世也常以“五柳先生”称之。他生涯在东晋末年，作品经常体现对田园生涯的神往，以及对现实社会动荡、政治漆黑和民生困苦的思索。《桃花源记》正是在这样的创作配景下形成的代表性散文。

《桃花源记》写了什么

文章从一名武陵渔人的履历写起。渔人沿溪捕鱼时，无意发明一片夹在溪流两岸的桃花林。穿过桃花林后，他进入了一个与外界阻遏的墟落，这就是厥后所说的桃花源。

桃花源中的住民生涯安定，土地获得耕作，男女各自从事生产，老人和孩子也都显得安适。村民告诉渔人，他们的祖先为了逃避秦代的战瞎搅到这里，以后便与外界恒久阻遏，不再返回原来的社会。桃花源并不是一个由现实政权治理的通俗墟落，而是一个由避乱者建设、与外部天下隔离联系的理想化空间。

渔人在村民的约请下暂住数日，脱离时留下了线索。厥后他带人再次寻找，却再也没有找到通往桃花源的蹊径。文章最后的“寻而不得”，使桃花源既像一个真实保存过的地方，又带有理想天下难以在现实中重现的意味。

文中的人物关系

《桃花源记》的人物并不重大，主要关系围绕渔人与桃花源住民睁开。武陵渔人是无意的发明者，也是读者相识桃花源的视角人物
；桃花源住民则是秦代避乱者的子女，他们配合生涯在与世阻遏的墟落中。

文章没有重点塑造某一位桃花源住民，也没有为村民设置重大的小我私家履历。村民作为群体泛起，肩负的是说明桃花源社会状态的作用。渔人与村民之间是偶遇、攀谈和短暂接触的关系，并不是支属、师生或主从关系。后文提到的太守和刘子骥，主要用于推动“寻找桃花源”的叙述，并未真正进入桃花源。

作品表达的主要寄义

桃花源的难堪之处，不但是景致优美。文章重复写到土地、衡宇、蹊径、生产和村民往来，重点泛起的是一种平和、有序、少受外界滋扰的生涯状态。村民远离战乱，相互熟悉，也保存着相对稳固的生涯方法。

因此，《桃花源记》通常被明确为陶渊明借虚构的桃花源寄托对理想社会的想象，同时含有对现实动荡和社会榨取的反思。它并不是一篇纯粹纪录地剃头现的游记。桃花源最终“不可复得”，也说明这种理想生涯与现实社会之间保存距离。

需要注重的是，文章中的“桃花源”是文学作品中的理想化空间，不可简朴等同于现实中某一个已经被考证的墟落。纵然现实生涯中保存以“桃花源”为名的景区、地名或地方传说，也不可因此改变《桃花源记》的作者署名。

“1981.1”代表什么

仅从“桃花源1981.1”这一串文字，无法确认“1981.1”的详细寄义。它可能是出书时间、期刊年月、课本版本标记、资料编号，也可能是输入时把问题和年份连在了一起。若是它体现“1981年1月”，那只是出书或刊载时间，并不即是作者姓名。

若是资料原文写的是《桃花源记》，而“1981.1”位于书目、期刊或页面编号位置，作者仍应先凭证作品自己填写陶渊明。若资料注明“改编”“整理”“译注”或“编写”，则需要把原作者与该版本的编者、译者区脱离：原作作者是陶渊明，详细版本的编辑职员可能尚有署名。

只有在完整资料明确写出另一部作品的书名、作者和出书信息时，才华判断它是否是差别于《桃花源记》的自力作品。不可由于问题中泛起“1981.1”，就推断作者属于1981年创作，或者把年份误以为作者信息。

结论

就通常所指的《桃花源记》而言，谜底明确：作者是东晋陶渊明。“桃花源1981.1”中的“1981.1”更像版本、日期或资料标记，不可替换作者信息。若需要核对某一本1981年的书籍或期刊，应继续审查封面、版权页、目录和署名栏，以确定它是原作收录、注释版本，照旧另一个同名作品。